嗨！大家好，我是 Watson！歡迎來到我的網站：）
今天來和大家聊聊，到底該不該在家穿狀況欠佳或沒那麼喜歡的衣服：）
節儉等於委曲求全？
不知道大家是不是跟我一樣，從小就被灌輸「只要這件衣服還能穿，那就算不喜歡了，或是有點破損或髒污，也還是可以在家穿，反正又不會有人看到，有什麼關係？不要隨便丟掉，不可以這麼浪費」等等的觀念。
毫無疑問，節儉的確是種美德，不過，值得思考的是，「勉強自己在沒人看見的地方，穿上不會讓自己開心的衣服」，這樣的行為真的算是節儉嗎？難道節儉意味著委曲求全嗎？
就我個人來看，節儉的定義應該是「盡可能的發揮一項物品的最大價值，並將資源做最有效的利用」。
例如，對有在玩植栽的人來說，就可以視自身情況把無法再使用的籃球改製成盆栽，這樣就賦予了無用之物二次生命，同時還可以省下買盆栽的錢，絕對可以稱得上是節儉。
但是，對一個沒有植栽熱忱的人來說，把不能再打的籃球改製成盆栽擺在家裡，不過就是為做而做，不只會白白花費時間心力與購買植物的錢，還會佔用有限的空間，精神當然也不會得到滿足。
如此不僅無法創造任何價值，甚至還會浪費其他資源，造成整體價值的減損。與其這樣，那還不如一開始就捐給有需要的人，或是果斷丟棄，都會來得更好一些。
同樣的道理，在經濟許可的情況下，如果穿上一件衣服後，沒辦法讓自己的心情變好，反而還讓自己的心情變糟的話，那其實就可以直接拿來當抹布或浴室踏墊了，這樣才能真正發揮它的價值，也才合乎我們對節儉的定義。
「沒有人」並不是真的沒有人
我們必須意識到，所謂的「時尚」，有相當大的價值在於帶給我們快樂，而這個快樂並不是源於旁人的讚美或羨慕的眼光，而是無關乎他人的「自我滿足」。這也就是說，就算沒有任何人看到，也還是無法減少美好服裝帶給我們的喜悅，當然也無法降低糟糕服裝帶給我們的沮喪。
試著想像一下，即使今天只有自己一個人在家，但穿著狀況良好的 T-shirt，感覺肯定會比穿著領口鬆垮、衣身發黃且四處破洞的 T-shirt 來得好吧？
再舉個極端一點的例子，在撇除特殊癖好的情況下，一個直男穿上薄紗上衣配性感吊帶襪，我想不管有沒有人看見，當事人內心的感受應該都一樣複雜吧？
這就是時尚的力量（有關這點可以參考先前分享過的《時尚的哲學》和《古怪的身體》，相信絕對能得到更深刻的理解）。
因此，重點並不在於有沒有被其他人看見，因為就算其他人沒看見，「自己」也會看見，而我們是無法欺騙自己的。
觀念的更新
由此，我們便能得知，長輩給我們的觀念其實是建立在錯誤的基本假設上，也就是「穿著打扮是為了別人，而不是自己」。所以，既然這項前提不為真，那這個「在家穿很爛的衣服也沒關係」的論證自然也不成立了。
或是我們可以這樣理解，長輩的論點隱含著兩種意涵，一是「我重視他人眼光勝於自身感受」，二是「我愛衣物更勝於自己」（也就是寧願讓自己不開心，也不願意淘汰狀況欠佳的衣物），而這兩者似乎都不符合多數人的價值觀。
顯而易見，長輩的觀念是由當時的時代背景所導致，這一思考方式有助於他們在那種艱苦的環境下更好的生存，同時也符合我們對節儉的定義。
比方說，一件衣服給五個小孩輪流穿到爛，其所省下來的錢或許可以供全家人吃好幾頓飯，而這樣的總體價值當然就會是正的，這也正是我在前文的論述中，特別提到「在經濟許可的情況下」這個前提的理由。
只不過，現在的社會早已和過去大不相同，多數人的生活應該都不至於像以往一樣困窘，因此，不論從節儉的角度來看，還是從時尚的角度來看，長輩的觀念都已不再適用。
所以，適時指出過時的觀點確實有其必要，我相信充滿慈愛之心的長輩們也會很高興我這麼做的。
最後，祝福各位，不論是否有人看見，永遠都能成為自己心目中最理想的樣子。
Love
註：
本文首圖取自 FEAR OF GOD 的家居服系列，非常帥氣，但要價不菲，一件背心大約要 125 鎂，長褲約為 295 鎂，也許能力許可的朋友可以嘗試看看。
P.S.
若有網購需求的朋友，歡迎查看我所整理的全球各大電商優惠資訊與折扣碼，每週都會固定更新。另外，也歡迎追蹤我的 IG，以掌握最新消息，謝謝支持！