嗨!大家好,我是 Watson!歡迎來到我的網站:)

今天來和大家聊聊,到底該不該在家穿狀況欠佳或沒那麼喜歡的衣服:)

節儉等於委曲求全?

不知道大家是不是跟我一樣,從小就被灌輸「只要這件衣服還能穿,那就算不喜歡了,或是有點破損或髒污,也還是可以在家穿,反正又不會有人看到,有什麼關係?不要隨便丟掉,不可以這麼浪費」等等的觀念。

毫無疑問,節儉的確是種美德,不過,值得思考的是,「勉強自己在沒人看見的地方,穿上不會讓自己開心的衣服」,這樣的行為真的算是節儉嗎?難道節儉意味著委曲求全嗎?

就我個人來看,節儉的定義應該是「盡可能的發揮一項物品的最大價值,並將資源做最有效的利用」。

例如,對有在玩植栽的人來說,就可以視自身情況把無法再使用的籃球改製成盆栽,這樣就賦予了無用之物二次生命,同時還可以省下買盆栽的錢,絕對可以稱得上是節儉。

但是,對一個沒有植栽熱忱的人來說,把不能再打的籃球改製成盆栽擺在家裡,不過就是為做而做,不只會白白花費時間心力與購買植物的錢,還會佔用有限的空間,精神當然也不會得到滿足。

如此不僅無法創造任何價值,甚至還會浪費其他資源,造成整體價值的減損。與其這樣,那還不如一開始就捐給有需要的人,或是果斷丟棄,都會來得更好一些。

同樣的道理,在經濟許可的情況下,如果穿上一件衣服後,沒辦法讓自己的心情變好,反而還讓自己的心情變糟的話,那其實就可以直接拿來當抹布或浴室踏墊了,這樣才能真正發揮它的價值,也才合乎我們對節儉的定義。

「沒有人」並不是真的沒有人

我們必須意識到,所謂的「時尚」,有相當大的價值在於帶給我們快樂,而這個快樂並不是源於旁人的讚美或羨慕的眼光,而是無關乎他人的「自我滿足」。這也就是說,就算沒有任何人看到,也還是無法減少美好服裝帶給我們的喜悅,當然也無法降低糟糕服裝帶給我們的沮喪。

試著想像一下,即使今天只有自己一個人在家,但穿著狀況良好的 T-shirt,感覺肯定會比穿著領口鬆垮、衣身發黃且四處破洞的 T-shirt 來得好吧?

再舉個極端一點的例子,在撇除特殊癖好的情況下,一個直男穿上薄紗上衣配性感吊帶襪,我想不管有沒有人看見,當事人內心的感受應該都一樣複雜吧?

這就是時尚的力量(有關這點可以參考先前分享過的《時尚的哲學》《古怪的身體》,相信絕對能得到更深刻的理解)。

因此,重點並不在於有沒有被其他人看見,因為就算其他人沒看見,「自己」也會看見,而我們是無法欺騙自己的。

觀念的更新

由此,我們便能得知,長輩給我們的觀念其實是建立在錯誤的基本假設上,也就是「穿著打扮是為了別人,而不是自己」。所以,既然這項前提不為真,那這個「在家穿很爛的衣服也沒關係」的論證自然也不成立了。

或是我們可以這樣理解,長輩的論點隱含著兩種意涵,一是「我重視他人眼光勝於自身感受」,二是「我愛衣物更勝於自己」(也就是寧願讓自己不開心,也不願意淘汰狀況欠佳的衣物),而這兩者似乎都不符合多數人的價值觀。

顯而易見,長輩的觀念是由當時的時代背景所導致,這一思考方式有助於他們在那種艱苦的環境下更好的生存,同時也符合我們對節儉的定義。

比方說,一件衣服給五個小孩輪流穿到爛,其所省下來的錢或許可以供全家人吃好幾頓飯,而這樣的總體價值當然就會是正的,這也正是我在前文的論述中,特別提到「在經濟許可的情況下」這個前提的理由。

只不過,現在的社會早已和過去大不相同,多數人的生活應該都不至於像以往一樣困窘,因此,不論從節儉的角度來看,還是從時尚的角度來看,長輩的觀念都已不再適用。

所以,適時指出過時的觀點確實有其必要,我相信充滿慈愛之心的長輩們也會很高興我這麼做的。

最後,祝福各位,不論是否有人看見,永遠都能成為自己心目中最理想的樣子。

Love

註:
本文首圖取自 FEAR OF GOD 的家居服系列,非常帥氣,但要價不菲,一件背心大約要 125 鎂,長褲約為 295 鎂,也許能力許可的朋友可以嘗試看看。

P.S.
若想要我親自幫您做造型的話,歡迎點此了解相關資訊;也歡迎追蹤我的 IG,以掌握最新消息,謝謝支持!

喜歡這篇文章嗎?分享給更多人知道吧!