嗨！大家好，我是 Watson！歡迎來到我的網站：）
以下為一個時尚愛好者的觀察，希望能啟發大眾共同改善這樣的環境。
台灣服裝市場的現況
前陣子偶然聽見某業界前輩如此說道：「你也知道台灣的市場就是這樣，所以勢必得寫一些比較淺的內容。」雖然我不認同他的說法，但基於禮貌，當下也只是笑了笑，並表示理解。
確實，台灣的市場爛也不是一、兩天的事了，「連 XXX 都穿上了，你還不跟一波？」、「XXXX 年必備單品！跟著 XXX 一起換上！」諸如此類鼓勵大眾盲從的文章標題屢見不鮮。另一方面，從以前的 Roots、Superdry，到現在的 Oneboy，也都不難看出台灣民眾的思辨能力普遍欠佳。
然而，若真要釐清究竟是媒體膚淺的內容導致讀者素質低落，還是由於讀者素質低落，而迫使媒體必須報導膚淺的內容，其難度將不下於探討「先有雞，還是先有蛋？」。幸好，重點並不在於責任的歸咎，而是在於該如何改善這樣的市場。
市場現況的成因
不過，在深入了解該如何改善市場前，還有個更基本的問題必須提出，也就是「為什麼沒有人願意改善？」
為何媒體不改善現況？
從媒體的角度來看，顯而易見，最直觀答案就是你我都心知肚明的——錢。對多數媒體而言，把時間心力花在撰寫大眾容易理解或產生興趣的內容，其所產生的效益，在短期內絕對會大於深度探討文化知識的文章。
不過，要注意的是，我這裡所說的是「在短期內」。若試著把時間拉長來看，當市場充斥大量粗淺的文章時，這些理解門檻低的內容，都將成為人盡皆知的常識，此時，這類文章對於多數讀者來說便不再具有價值，而媒體的地位也岌岌可危。
舉例來說，這就像是一間只有教導 26 個英文字母的補習班一樣，也許在人們教育水準普遍低落時是可行的，但當這已成為大眾的基本知識時，那麼除非轉型，否則勢必會遭到市場淘汰。
因此，除了錢以外，媒體不願改善市場最根本的原因就是「目光淺短」。
為何消費者不改善現況？
另一方面，從消費者的角度來看，與其說他們不願意改善市場，倒不如說，「他們根本沒有意識到需要改善」。
隨著科技的進步，人們每天都被餵養大量的資訊，大小消息如洪流般襲來，令人難以消化，更遑論花時間查證或深入探究其背後的意義。因此，在長期將思考外包的情況下，人們便喪失獨立思考的能力，成了「會滑手機的猴子」。
如何改善現況？
在簡單理解現況的成因後，我們就能對症下藥，提出解決方案。
媒體該做些什麼？
首先是媒體的自我意識，身為最了解時尚產業的第一線人員，應該對時尚大小事有一定的認識。
例如：山本耀司在 1981 年進軍巴黎時，由於作品大量使用有別於當時潮流的黑色、破壞與不對稱，因而被媒體大肆批評，甚至叫他滾回日本，不過，他現在卻也成為許多人心目中的大師；又或是 Thom Browne 在標誌性的縮衣裝取得商業成功前，曾堅持長達十年，因為他認為：「如果不試著讓正裝有所突破的話，那這就只會變成另一件平凡的衣服而已，這樣做並沒有任何意義，既然如此，那為什麼要這麼做？」
同樣的，若媒體總忽視時尚帶來的啟發，並隨著無知的群眾和主流趨勢起舞，不嘗試突破、教育大眾，只聚焦於「這個內容會有流量嗎？」，而不是「這個內容好嗎？」，那麽市場就永遠無法進步。這不僅會使時尚與文化脫鉤，真正成為一般民眾刻板印象中的膚淺產業，在商業上更會如同前文所述，媒體將不再具有價值，面臨淘汰。
因此，「因為台灣市場很爛，所以沒辦法，我也只能跟著爛，我就爛」，這樣的說法只不過是既不負責任又短視近利的藉口罷了。
也許我們能試著思考看看，為什麼世界一流的「電商」，包括：SSENSE、End. 和 Grailed 等等，不乖乖賣衣服就好，還要自找麻煩，付出額外的成本撰寫文化、單品歷史和人物訪談等各類型文章，其深度甚至遠優於多數台灣「媒體」。難道他們是笨蛋嗎？還是其實這才是他們之所以能成為國際級的原因？
若投注心力於文化層面，便能在鞏固既有客群的同時，觸及更多時尚局外人，讓他們了解服裝背後所承載的文化、價值觀、生活方式與社會現象等（如 Thebe Magugu 致力打破的對非洲的成見，以及 Namacheko 希望人們能關注的庫德族議題等），從而破除舊有迷思，並對時尚產生興趣，這不僅有助於人民文化素養的提升，更能讓自身獲得商業上的成長。
消費者該做些什麼？
接著，身為讀者和消費者的我們又能做些什麼呢？相信有能力看到這裡的你，心中應該也有了答案，也就是培養媒體識讀的能力以及抵制。不過，既然你都已經知道答案了，那我也不再贅述，在此僅簡單補充一句話，「多質疑、多思考『為什麼』」。
舉例來說，Oneboy 請了許多明星藝人、運動員和 KOL 代言，而且不管是在捷運、公車還是計程車上都能看見他們的廣告，那為什麼在行銷成本如此高昂的情況下，他們的「機能」外套還可以「原價 3,900，特價 1,950，再買一送一」（即一件 975）呢？一件「機能」外套的成本真的這麼低嗎？這樣的外套是「機能」外套還是「低能」外套？
又或是為什麼瘦子會說 Supreme 很無聊？它是真的只有 logo 而已嗎？還是其實是瘦子對這品牌不夠了解？
甚至是關於這篇文章的一切論點，你也不該不加思索的照單全收，而是去思考為什麼我會這樣寫？我說的真的是對的嗎？還是有什麼思考上的盲點？
總之，若能對所有接收到的資訊都抱持審慎、客觀且合理的懷疑態度，那麼就能重新掌握人生的主導權。此外，這一思考與篩選訊息的過程，也會使市場機制汰除那些品質低劣的產品與內容，進而改善產業現況。
品牌與店家該做些什麼？
除了媒體和消費者以外，品牌與店家也應有所自覺，雖然正如文章開頭所說，確實有許多消費者較無獨立自主的思考能力，而品牌與店家也真的有機會因此大賺一筆，但能否就此一帆風順、長久經營仍屬未知，這點僅需看看當年紅極一時的 Sexy Diamond 便可輕易得知。
因此，品牌與店家還是應該老老實實做生意，避免貼牌或抄襲，而是回歸產品本質，專注於設計與用料，並在貫徹品牌理念的同時搭配適當的行銷策略。如此不僅較容易取得商業上的成功，更能享受將文化做大後所帶來的紅利。
例如 2006 年成立的 White Mountaineering 就是在一眾裏原宿品牌的包圍下堅持自我，並致力於戶外與時尚的結合，最終也成為該領域的先鋒。
當然，我不否認有少數品牌即使把良心賣給惡魔，還是有辦法賺很久、很爽，如：Zara，所以這點就如前文所述，交給各位自行判斷。
結語
總結來說，若想改善現況，並把文化做起來，共需要「媒體富教育性的深刻報導」、「消費者具思辨性的獨立思考」，以及「品牌與店家兼顧商業性與藝術性的優質產品」，也許在改革的過程中會經歷一段難受的陣痛期，但長遠來看，這才是能讓市場持續發展壯大的唯一途徑。
改變，可以從你我做起；改變，也可以從現在開始，衷心期盼台灣的文化與時尚風氣能有所提升，共勉之。
Love
註：
之所以選用 Thom Browne 的圖作為封面是有特別意義的，簡單來說，Thom Browne 常以制服為靈感創作，因為他認為，「即使大家都穿一樣，但這當中還是存在著每個人獨特的個性」，並表示，「制服的概念就只是大家理解到什麼是最適合他們的，並擁有不需要改變的自信」。
我認為這樣的概念也跟本文所探討的內容不謀而合，因為即使我們都接收著差不多的資訊，但具有思辨能力的人，仍然能保有屬於自身的思考，外界的雜音對他們而言，反而是幫助他們形塑獨有價值的工具，更賦予他們不會隨波逐流的堅定。
此外，Thom Browne 的服裝與個人信念，也都呼應了文中談到的「兼顧商業性與藝術性的產品」以及「為了做有意義的事而不畏艱難堅持自我」。因此，這應該是世上最能反映本文價值的圖片了。
P.S.
若有網購需求的朋友，歡迎查看我所整理的全球各大電商優惠資訊與折扣碼，每週都會固定更新。另外，也歡迎追蹤我的 IG，以掌握最新消息，謝謝支持！