嗨！大家好，我是 Watson！歡迎來到我的網站：）
今天來和大家聊聊這兩個看似無關的主題：）
前言
也許是長期待在安逸的舒適圈，以致於前陣子聽到「女生穿這麼少不就是為了要勾引人、給別人看嗎？」這類言論時，讓我感到格外震驚。我不禁開始思考，究竟是什麼導致一個人產生如此想法？
我試著站在這些人的角度思索，發現他們的邏輯很可能是，「由於性工作者穿著清涼，是為了吸引男性目光，所以任何穿著清涼的女性，都是為了吸引男性目光才這麼做」。
但若是按照這個邏輯，我們就會得出以下結論，「由於渣男安慰失戀女性，是為了趁機發生關係，所以任何安慰失戀女性的男性，都是為了趁機發生關係才這麼做」；或是「由於警察持槍是為了維持社會秩序，所以任何持槍的人，都是為了維持社會秩序才這麼做」。顯而易見，這樣的邏輯推論並不成立。
我想這些人應該也能輕易看出自身邏輯的荒謬性，那為什麼當內容替換為「時尚」、「服裝」或「穿著打扮」時，原本可以一眼辨識正確與否的陳述，就頓時變得無法理解了呢？
我的答案是：因為他們對時尚有著根本性的誤解。
對時尚的誤解
在他們的觀念裡，穿著打扮就只是個「達成某一目的的手段」，除此之外再無其他。這個目的可能是遮羞蔽體、保暖防曬、識別身分（如制服或彰顯社會地位）、場合需要（如婚禮、喪禮、面試、運動⋯⋯）、提升自我表現與他人評價（這有多項科學證據支持，我也曾撰文詳述），以及前文提及的吸引他人目光等等。
確實，這些都是許多人穿著打扮的理由，這也反映出服裝「理性」的一面。然而，隨著時代發展至今，服裝也漸漸展現出它「感性」的一面。
對那些熱愛服裝的人來說，他們之所以打扮自己，既不是為了生理上的舒適（反而常為自己帶來不適，如夏日仍多層次穿搭），也不是為了順應某些社會規範（反倒經常打破傳統），更不是為了吸引他人目光（這只是自然產生的結果，並非刻意為之），而僅僅是想藉由服裝做自己、表達自己而已。
對他們而言，身體是畫布、服裝是顏料、思想是畫筆，他們透過服裝揮灑自己的想法與創意，完成一件件我們稱為「穿搭」的作品。這些作品風格各異，有的凸顯身體，有的隱蔽身體，但不論是哪種風格，它們都像許多偉大的藝術一樣，創作過程全然是純粹、自娛、無所為而為的。
換言之，這時的穿著打扮，本身就是目的，而不是為目的服務的工具。
誤解催生物化
回到我們一開始的討論，那些人之所以會在陳述主體為「時尚」、「服裝」或「穿著打扮」時，思考變得遲鈍，就是因為他們對穿著打扮的理由做了過於狹隘的假設，僅考量到服裝的理性層面，忽略了它的感性層面，才會陷入明顯可見的邏輯錯誤，甚至問出「如果不是為了吸引他人目光，那是為了什麼？」這類失去赤子之心的「大人式提問」。
這種對服裝的不理解乍看之下似乎無傷大雅，但正如文章開頭的例子，這份不理解無疑助長了性別歧視與物化。
假如我們不明白，一個人穿著打扮完全有可能是為了自己，那我們就容易捷思的認為，那些在外表上花心思的人，都是為了得到我們的目光，進而否定他們的主體性，甚至以「施惠」、「肯定」等理由，來合理化自身的不當凝視或肢體接觸。
時尚與包容
另一方面，了解時尚也有助於培養對事物的包容力，進而減少歧視的發生。
舉例來說，當我們在各大時裝秀上都看到男模自在演繹陰柔元素時，例如：絲質襯衫搭配珍珠項鍊、繽紛色調、紗和蕾絲、裙子和洋裝、高跟靴和 Mary Jane 等，自然就不會對這麼打扮的男性感到詫異，更不會使用「娘娘腔」或「怪裡怪氣」等具歧視性的字眼。
不僅如此，若我們對時尚史稍有認識，就會驚訝的發現，時尚史幾乎可說是女性對抗父權社會的抗爭史。
從 1900 年代象徵 New Woman 的「Gibson Girl」，以及從束腹中解放的腰身；20 年代的「Flapper」，以及升高至膝下的裙襬；30 年代 Coco Chanel 和 Marlene Dietrich 率先穿起褲裝；40 年代比基尼正式問世；50 年代女性褲裝終於普及；60 年代的迷你裙和「吸菸裝」；70 年代的「Big Look」、「wrap dress」和長褲套裝；80 年代的權力著裝，以及山本耀司和川久保玲包裹女性身體的寬鬆輪廓；一直到 2016 年那件以 Chimamanda Ngozi Adichie 著作為靈感的「We Should All Be Feminists」T-shirt⋯⋯
任何一個有同理心的人只要知曉這一艱辛進程，肯定會對處於弱勢地位的女性釋出更多溫柔與尊重，甚至進一步為她們發聲。
綜上所述，懂時尚確實能改善性別歧視與物化。
結語
時尚從不停止創新，而創新的基本前提是包容，因此，時尚不只是布料與身體互動的藝術，更是培育包容的沃土。
我們不必成為時尚專家，只要以開放的心態對它保持好奇，並不時汲取相關資訊，就能讓包容的種子發芽茁壯。如此一來，不只是性別議題，就連審美、種族、宗教和政治立場等其他面向，也都能營造出更友善的環境與氛圍。
懂時尚，不僅能創造視覺上的美，更能創造精神上的美。
Love
P.S.
本文首圖取自電影《阿爾及爾之戰》（The Battle of Algiers，1966），圖中女性確實透過改變穿著打扮來取悅男性，不過，她之所以這麼做，其實是為了達到一個更崇高的目標 ——協助革命行動。
她的任務是順利通過哨口，並在指定地點放置炸彈，而這就形成了一個弔詭的結果：當男性越是物化她、越是否定她的主體性時，反而更強化了她的主體性，讓她更有機會完成使命、實現自我。
藉由這個例子我們可以得知，即便一個人是為了吸引他人才穿著打扮，也不代表他就在自我物化。吸引注意，未必等同放棄主體。
退一步說，就算有人真的在自我物化，那我們作為一個有良知的人，也應該避免滿足他這種不健康的渴望，並盡可能幫助他看見外表之外的價值，相信這會是更溫暖、也更成熟的選擇。
P.P.S.
若有網購需求的朋友，歡迎查看我所整理的全球各大電商優惠資訊與折扣碼，每週都會固定更新。另外，也歡迎追蹤我的 IG，以掌握最新消息，謝謝支持！