嗨！大家好，我是 Watson！歡迎來到我的網站：）
今天來和大家聊聊這個許多人都曾有過的疑惑：）
時尚真的很膚淺嗎？
伸展台上模特兒隨著音樂魚貫而出，身材高䠷、面容姣好的他們踩著自信的步伐，以最完美的姿態展示一件件華美至極的服裝。這是多數人對時尚的印象。
不過，這光鮮亮麗的外表再加上高不可攀的定價，卻也常讓人將時尚貼上「膚淺」、「浮華」、「奢靡」等負面標籤。更不用提在某些人眼中，時尚的存在不過就是為了滿足人類的虛榮與炫耀心理，幾乎毫無價值可言。
然而，事實真是如此嗎？時尚真的這麼膚淺嗎？
跳脫思考框架
也許長期關注我的朋友會很直覺的認為，我一定會堅決反對這樣的論點，但其實在某種程度上，我的確同意這樣的說法。不過，更確切的說，針對「時尚是不是很膚淺？」這個問題，我的回答是「是」也「不是」。
什麼意思呢？讓我以大家比較熟悉的電影為例來做說明。相信看過《駭客任務》（The Matrix，1999）這部經典電影的人應該不少，但同樣是看《駭客任務》，有些人在看完後只覺得 Neo 很帥、子彈時間很酷，就沒有其他任何感想了。
相反的，有些人在看完後，不只覺得 Neo 很帥、子彈時間很酷，更開始思考當中提及的哲學議題，例如「缸中之腦」、印度哲學的「摩耶之幕」（Maya）、笛卡爾的「惡魔」和「我思故我在」，以及阿波羅神廟的「認識你自己」等等。
對這些人來說，這兩個多小時的聲光體驗，不僅是感官上的短暫愉悅，更是思想上的長遠衝擊。這就像是一把鑰匙，為他們開啟了通往哲學世界的大門。
同樣的，時尚也是如此。以山本耀司的設計為例，有的人穿上它只是為了向他人證明自己的品味與財力，並沉浸在「我懂的比你多」、「我的衣服比你貴」等無聊的優越感中。毫無疑問，對於這樣的人，我確實也認為相當膚淺。
但另一方面，有的人在被它獨特的外表吸引後，就開始試著了解設計師之所以這樣設計的原因，進而理解到，原來這種帶有男裝氣息的女裝是為了遮蔽女性身體，以保護她們免受男性眼光的侵擾，它是專門為了獨立自主的女性而設計的。
不僅如此，若再更進一步探究，我們還能從大師身上學到他非凡的創作理念，例如，即使遭受批評，仍堅持做自己、不斷打破既有規則，甚至到最後大家都接受了他的作品、而他也成為規則時，他更毫無畏懼的打破原先的自己。
對於這樣一群人來說，時尚絕不是拿來曬優越的工具，因為他們甚至不需要真的穿上這些服裝，就能從中獲得啟發。當然，如果他們穿上了，那也不過就是為了更接近心目中理想的自己，或是對設計師理念的認可與贊同而已，出發點跟前者天差地別。
透過上述例子，我們可以發現一個簡單卻常被忽略的事實：一樣事物是否膚淺並不取決於它本身，而取決於我們如何看待它。
這個觀點不只適用於娛樂性強的電影和炫耀性強的時尚，同樣也適用於那些看起來很有深度的事物。
比方說，有些人看展並不是真心想充實內涵、提升自我，只不過是想在社群媒體上拍照打卡，讓他人覺得自己很有文化素養；有些人看書並不是真心想拓展知識、自我改進，只不過是想在社群媒體上營造形象，讓他人覺得自己很有書卷氣息。
因此，與其問「時尚是不是很膚淺？」「看展是不是很膚淺？」「看書是不是很膚淺？」「看電影是不是很膚淺？」等，這種將焦點聚焦於事物本身的錯誤問題，倒不如問，「『我』是不是很膚淺？」
如果一個人不帶偏見且對世界充滿好奇，那即便是看上去通俗膚淺的事物，他也能透過持續挖掘，來找出背後的深刻之處；如果一個人總沉醉於他人欽羨的眼光，那即便是明顯能啟發生命的事物，也只會淪為虛榮心的奴僕。
簡而言之，事物優劣的真正關鍵，其實在於我們自己。
另外，值得補充的是，就算一個人並不熱衷於填補自身虛榮，但若他總在深入了解前，就粗淺的依據外在表象妄下判斷，那就我個人來看，這也依然是個膚淺的人。
而且很諷刺的是，當這種人不假思索的指責某一事物很膚淺時，正好反映了他自身的膚淺。
我們不該忘記，這個世界遠比目光所及還大，有太多有趣的東西值得我們深究探索，如果只因為虛榮心或眼前表象而感到滿足，並因此失去滋養生命的機會，那不是非常可惜嗎？
結語
最後，正如本文首圖所表達的那樣，這張圖來自於 Thom Browne 2023 秋冬系列，該系列以經典著作《小王子》為主題，並傳達「孩子看見的東西比大人更多」的觀點。
秀場上除了有許多充滿童趣的設計以外，當時裝秀進行時，旁白也說著，「大人只能看見眼前的事物」、「唯有用『心』才能看得清楚」以及「真正重要的事物是肉眼看不見的」等，啟發人心的句子。
總之，就算無情的時間會為我們的外表帶來不可磨滅的變化，但至少我們可以努力讓心中的小王子永遠保持那純真的模樣。
Love
P.S.
若有網購需求的朋友，歡迎查看我所整理的全球各大電商優惠資訊與折扣碼，每週都會固定更新。另外，也歡迎追蹤我的 IG，以掌握最新消息，謝謝支持！